Reglas de indexación temática

El índice DEBERÍA dar acceso a conceptos, entidades, procesos, acontecimientos, relaciones, causas, consecuencias, argumentos, conclusiones y tareas del lector tratados de manera sustancial, no solo a palabras repetidas.

Todo punto de acceso DEBERÁ estar respaldado por evidencia de la fuente que establezca su tema, relación, alcance, cronología, atribución y postura.

Todo tratamiento esencial o importante de la fuente DEBERÁ contar con al menos una vía de acceso útil, salvo que se excluya expresamente. La omisión de un tema central constituye un defecto crítico.

Las menciones pasajeras, las citas sin contenido y los nombres o ejemplos incidentales NO DEBERÁN tratarse como una exposición significativa.

Un hecho comparativo o una observación atribuida puede ser sustancial o mixta cuando aporta información útil por sí misma sobre la ruta completa del encabezado. Su forma retórica no la convierte automáticamente en débil.

Un encabezado DEBERÍA ser lo bastante específico como para identificar el tratamiento para el lector previsto. NO DEBERÍA fragmentar temas coherentes en microentradas difíciles de encontrar ni agrupar temas distintos bajo términos generales vagos.

Los encabezados preferidos DEBERÍAN emplear una terminología fiel a la fuente y comprensible para los lectores probables.

Los sinónimos, variantes ortográficas, abreviaturas, siglas, nombres anteriores y términos previsibles de búsqueda DEBERÍAN conducir al concepto preferido mediante una entrada directa o una referencia cruzada válida.

Las personas, organizaciones, lugares, obras, acontecimientos, productos y nombres científicos DEBERÁN representarse de manera coherente y desambiguarse cuando pueda haber confusión.

Los encabezados DEBERÁN conservar la atribución, negación, incertidumbre, cronología, condición controvertida y grado de certeza de la fuente. Un índice NO DEBERÁ convertir una afirmación rechazada, hipotética, citada, atribuida o matizada en una afirmación sin reservas.

Un encabezado DEBERÍA ser conciso, significativo y comprensible sin exigir que el lector reconstruya un fragmento de palabras clave sin explicación. La gramática, ortografía, capitalización, abreviación y puntuación DEBERÍAN ser coherentes.

La presentación de referencia NO DEBERÁ emplear más de un encabezado principal y un nivel de subencabezado. Un tercer nivel visible constituye un incumplimiento de preparación para la publicación según el perfil de referencia.

Los subencabezados hermanos DEBERÍAN ser lógicamente coordinados, gramaticalmente paralelos y significativos junto con su encabezado principal. La subdivisión DEBERÍA utilizarse cuando mejora la navegación, no solo porque la cantidad de localizadores supera un umbral numérico.

Un encabezado compuesto DEBERÁ recibir un localizador solo cuando el destino respalde el concepto o la relación combinados en su totalidad. Si una página solo respalda componentes separados, estos deberán indexarse por separado o deberá reformularse el encabezado.

Una referencia véase DEBERÍA sustituir los localizadores solo desde un encabezado realmente no preferido hacia un destino válido que proporcione todo el acceso previsto. Una referencia véase también DEBERÍA añadir un acceso relacionado útil.

Las referencias cruzadas NO DEBERÁN estar rotas, remitirse a sí mismas, formar ciclos ni encadenarse innecesariamente. Se prefiere la entrada directa cuando reduce de forma sustancial el esfuerzo del lector sin crear una equivalencia falsa.

Todo localizador DEBERÁ resolver a un destino existente en la fuente y el sistema de localización declarados. Los localizadores inventados o inexistentes constituyen defectos críticos.

Todo localizador DEBERÁ señalar contenido indexable, salvo que se aplique una excepción registrada en la política de evaluación.

Un localizador DEBERÍA identificar el destino útil más directo disponible. Una página cercana no puede aportar un significado ausente del destino citado.

El destino DEBERÁ aportar información útil por sí misma sobre la ruta completa del encabezado. La solidez del tratamiento no corrige una discordancia de tema, relación, alcance, cronología, atribución, significado compuesto o postura.

Un intervalo continuo DEBERÍA comenzar y terminar dentro de un mismo tratamiento continuo. Un intervalo mostrado cuenta como un solo localizador mostrado, pero se expande en asignaciones atómicas de páginas para auditar su respaldo.

Más de seis localizadores mostrados bajo una ruta de encabezado sin subdividir, o un intervalo continuo de más de diez páginas, activa una revisión editorial. Exactamente seis localizadores mostrados o un intervalo de diez páginas no la activan.

La activación no constituye automáticamente un defecto. Un defecto de arquitectura puntuado exige evidencia de que la entrada combina tratamientos conceptualmente distintos, de que existe una organización alternativa útil y de que la presentación actual perjudica de forma sustancial la recuperación.

Las asignaciones duplicadas, los intervalos solapados redundantes y los accesos repetidos sin explicación DEBERÍAN eliminarse o justificarse.

El artefacto entregado DEBERÁ ser lo bastante completo como para identificar de forma fiable los encabezados, la jerarquía, los localizadores, los intervalos, las referencias cruzadas y la terminación.

La ortografía, capitalización, puntuación, forma de los localizadores, sangría y ordenación alfabética DEBERÍAN aplicarse de manera coherente.

El índice DEBERÍA ser legible y fácil de recorrer al tamaño de entrega previsto. La sangría, las continuaciones, la separación de localizadores, el estilo de las referencias cruzadas y las etiquetas de sección deberían ser inequívocos.

La corrección mecánica no compensa una cobertura insuficiente, una selectividad deficiente, encabezados engañosos, localizadores sin respaldo ni una navegación fallida.